Как сравнивать позиционирование по критериям и доказательствам.
Выбирайте оси, отражающие решение о покупке. Объясняйте позиции предоставленными доказательствами, не оценивайте незнакомых конкурентов по интуиции.
Адаптируйте процесс под свою задачу.
Выберите две влияющие на покупку характеристики и определите измерение каждой. Размещайте конкурентов только при доказательствах по обеим осям, явно оставляя неопределённые позиции нерешёнными.
- Что вы предоставляете
- Предоставленные конкуренты и критерии сравнения.
- Что вы получите
- Матрица позиционирования с доказательствами размещения.
Посмотрите входные данные и результат.
Иллюстративные входные и выходные данные · учебный пример, а не реальный запуск WebAct
Полей ввода: Пример
Use supplied 1–5 scores: setup effort, where 1 is low; customization, where 5 is high. Product A: 1,2. Product B: 4,5. Product C: setup unknown, customization 3.
Готовый пример
Map axes: horizontal = setup effort; vertical = customization. A: (1,2), low setup effort and limited customization. B: (4,5), higher setup effort and more customization. C: not fully placed; customization 3, setup evidence missing. Interpretation: A and B offer different trade-offs. C needs setup evidence before a comparable position can be assigned.
Добавьте эти данные в промпт и скопируйте его в WebAct, чтобы попробовать задачу. Ваш результат может отличаться от примера.
Решения и устранение проблем.
Можно ли использовать субъективные оси?
Да, если метод оценки и доказательства явны. Субъективную ось нельзя выдавать за объективное измерение рынка.
Почему наш продукт по умолчанию в лучшем углу?
Перепроверьте оси и примените единые критерии ко всем. Карта должна выявлять компромиссы, а не создавать искусственное преимущество.
Попробуйте на собственном источнике.
Замените пример своим материалом в промпте. Сохраните нужные требования и скопируйте задачу в WebAct.
Настроить и скопировать задачу ↑