Positionierungen anhand von Kriterien und Belegen vergleichen.
Wähle Achsen, die Kaufentscheidungen widerspiegeln. Erkläre Positionen mit Belegen, statt unbekannte Wettbewerber intuitiv zu bewerten.
Passe den Ablauf an deine Aufgabe an.
Bestimme zwei kaufrelevante Dimensionen und deren Messung. Platziere Wettbewerber nur mit Belegen für beide; lasse unsichere Positionen sichtbar offen.
- Was du bereitstellst
- Bereitgestellte Wettbewerber und Vergleichskriterien.
- Was du erhältst
- Positionierungsmatrix mit Belegen für Platzierungen.
Sieh dir Eingabe und Ergebnis an.
Beispielhafte Ein- und Ausgabe · ein Lehrbeispiel, kein tatsächlicher WebAct-Durchlauf
Beispiel Eingabe
Use supplied 1–5 scores: setup effort, where 1 is low; customization, where 5 is high. Product A: 1,2. Product B: 4,5. Product C: setup unknown, customization 3.
Vollständiges Beispiel
Map axes: horizontal = setup effort; vertical = customization. A: (1,2), low setup effort and limited customization. B: (4,5), higher setup effort and more customization. C: not fully placed; customization 3, setup evidence missing. Interpretation: A and B offer different trade-offs. C needs setup evidence before a comparable position can be assigned.
Lade diese Eingabe in den Prompt und kopiere ihn zum Ausprobieren nach WebAct. Dein Ergebnis kann vom Beispiel abweichen.
Entscheidungen und Fehlerbehebung.
Sind subjektive Dimensionen zulässig?
Ja, wenn Bewertungsmethode und Belege offenliegen. Eine subjektive Achse darf nicht als objektive Marktmessung erscheinen.
Warum landet unser Produkt standardmäßig in der besten Ecke?
Prüfe die Achsen und nutze gleiche Kriterien für alle. Die Karte soll Abwägungen zeigen, keinen Vorteil konstruieren.
Probiere es mit deiner eigenen Quelle.
Ersetze das Beispiel im Aufgaben-Prompt durch dein Material. Behalte nötige Anforderungen bei und kopiere die Aufgabe nach WebAct.
Aufgabe anpassen und kopieren ↑