下書きに役立つフィードバックの得方。
課題や公開目的に照らしたフィードバックを求めてください。無関係な好みを長く並べるより、影響の大きい少数の修正を優先します。
作業手順をタスクに合わせましょう。
読者と評価基準を示し、論旨を最も改善する少数の変更を尋ねます。各提案を具体的な箇所に結び、読者への影響を説明してください。
- 用意するもの
- 下書きと評価基準。
- 得られるもの
- 論旨、構成、明確さごとの実行可能なフィードバック。
入力と結果を確認しましょう。
説明用の入力と出力 · 実際の WebAct 実行ではない学習用サンプル
入力項目サンプル個
Draft argues for shorter meetings but gives no examples; audience is team leads. Provide writing feedback from these supplied observations.
完成例
Main gap: the argument lacks a concrete example showing which meeting could be shortened and what replaces it. Revision priority: add one real case, explain the alternative and acknowledge when live discussion is necessary. Why it matters: team leads need a usable decision rule, not only a general preference for shorter meetings. No example is invented on the writer's behalf.
この入力をプロンプトに読み込み、WebAct にコピーして試してください。結果は掲載例と異なる場合があります。
判断のポイントとトラブル対処。
フィードバックでは下書き全体を書き直すべきですか？
まず問題点の診断と小さな修正例から始めます。自分の表現を置き換える前に、必要な構成変更を判断できます。
提案の方向が食い違うのはなぜですか？
例えば簡潔さより明確さを優先するように目標を順位付けし、その順に再確認してください。相反する好みには明示的な優先順位が必要です。
自分の資料で試しましょう。
タスクのプロンプト内の例を自分の資料に置き換えてください。必要な要件を残し、タスクを WebAct にコピーします。
タスクを調整してコピー ↑