Cómo obtener comentarios útiles sobre un borrador.
Pide comentarios según el encargo o el objetivo de publicación. Prioriza unas pocas modificaciones importantes en vez de una larga lista de preferencias inconexas.
Adapta el flujo de trabajo a tu tarea.
Indica el público y los criterios de evaluación; después, pide los pocos cambios que más mejorarían el argumento. Relaciona cada recomendación con un pasaje y explica su efecto en quien lee.
- Qué aportas
- Borrador y criterios de evaluación.
- Qué obtienes
- Comentarios prácticos organizados por argumento, estructura y claridad.
Mira la entrada y el resultado.
Entrada y salida ilustrativas · ejemplo didáctico, no una ejecución de WebAct en directo
Ejemplo campo
Draft argues for shorter meetings but gives no examples; audience is team leads. Provide writing feedback from these supplied observations.
Ejemplo completo
Main gap: the argument lacks a concrete example showing which meeting could be shortened and what replaces it. Revision priority: add one real case, explain the alternative and acknowledge when live discussion is necessary. Why it matters: team leads need a usable decision rule, not only a general preference for shorter meetings. No example is invented on the writer's behalf.
Carga esta entrada en el prompt y cópialo en WebAct para probar la tarea. Tu resultado puede diferir del ejemplo.
Decisiones y solución de problemas.
¿Deben los comentarios reescribir todo el borrador?
Empieza con un diagnóstico y un ejemplo de revisión limitado. Así puedes decidir qué cambios estructurales hacer antes de sustituir tus propias palabras.
¿Por qué las sugerencias apuntan en direcciones opuestas?
Ordena los objetivos, por ejemplo, claridad antes que brevedad, y repite la revisión con esa prioridad. Las preferencias contrapuestas necesitan un orden explícito.
Pruébalo con tu propia fuente.
Sustituye el ejemplo por tu material en el prompt. Conserva los requisitos que necesites y copia la tarea en WebAct.
Personalizar y copiar la tarea ↑