Как создать матрицу решений и проверить влияние весов.
Матрица проясняет предпочтения, но не выбирает правильные веса за вас. Проверьте, меняют ли небольшие сдвиги лучший вариант.
Адаптируйте процесс под свою задачу.
Задайте критерии, веса и опорные оценки до сравнения. Вычислите взвешенные суммы, затем изменяйте влиятельные веса, чтобы проверить устойчивость выбора или зависимость от узкого предпочтения.
- Что вы предоставляете
- Варианты, критерии и выбранные пользователем веса.
- Что вы получите
- Прозрачное взвешенное сравнение с оценкой чувствительности.
Посмотрите входные данные и результат.
Иллюстративные входные и выходные данные · учебный пример, а не реальный запуск WebAct
Полей ввода: Пример
Decision scores use 1–5, higher better. A: speed 5, cost 2. B: speed 3, cost 5. Compare equal weights with speed 0.8 and cost 0.2.
Готовый пример
Equal weights: A = 5 × 0.5 + 2 × 0.5 = 3.5 B = 3 × 0.5 + 5 × 0.5 = 4.0 B ranks first. Speed-heavy weights: A = 5 × 0.8 + 2 × 0.2 = 4.4 B = 3 × 0.8 + 5 × 0.2 = 3.4 A ranks first. The preferred option depends on the decision owner's priorities; the matrix does not choose those priorities.
Добавьте эти данные в промпт и скопируйте его в WebAct, чтобы попробовать задачу. Ваш результат может отличаться от примера.
Решения и устранение проблем.
Кто должен выбирать веса?
Лицо, ответственное за решение, задаёт или одобряет их. Инструмент объясняет эффект, но не должен выдумывать определяющие выбор приоритеты.
Почему маленькое изменение переворачивает рейтинг?
Варианты близки по выбранным критериям. Покажите компромисс и чувствительность вместо заявления об очевидном победителе.
Попробуйте на собственном источнике.
Замените пример своим материалом в промпте. Сохраните нужные требования и скопируйте задачу в WebAct.
Настроить и скопировать задачу ↑