Créer une matrice de décision et tester ses pondérations.
La matrice clarifie les préférences sans choisir les bons poids à votre place. Testez si de petits changements modifient l’option préférée.
Adaptez le processus à votre tâche.
Définissez critères, poids et repères de notation avant de comparer. Calculez les totaux pondérés puis variez les poids influents pour voir si le choix est robuste ou dépend d’une préférence étroite.
- Ce que vous fournissez
- Options, critères et pondérations choisies par l’utilisateur.
- Ce que vous obtenez
- Comparaison pondérée transparente avec notes de sensibilité.
Consultez les données et le résultat.
Entrée et sortie illustratives · exemple pédagogique, pas une exécution WebAct en direct
Exemple champ
Decision scores use 1–5, higher better. A: speed 5, cost 2. B: speed 3, cost 5. Compare equal weights with speed 0.8 and cost 0.2.
Exemple complet
Equal weights: A = 5 × 0.5 + 2 × 0.5 = 3.5 B = 3 × 0.5 + 5 × 0.5 = 4.0 B ranks first. Speed-heavy weights: A = 5 × 0.8 + 2 × 0.2 = 4.4 B = 3 × 0.8 + 5 × 0.2 = 3.4 A ranks first. The preferred option depends on the decision owner's priorities; the matrix does not choose those priorities.
Chargez ces données dans le prompt, puis copiez-le dans WebAct pour essayer la tâche. Votre résultat peut différer de l'illustration.
Décisions et dépannage.
Qui doit choisir les pondérations ?
Le responsable de la décision doit les fixer ou les approuver. L’outil peut expliquer leurs effets, mais pas inventer les priorités déterminant le choix.
Pourquoi un petit changement inverse-t-il le classement ?
Les options sont proches selon les critères retenus. Présentez arbitrage et sensibilité plutôt qu’un gagnant prétendument évident.
Essayez avec votre propre source.
Remplacez l'exemple par vos données dans le prompt. Gardez les exigences nécessaires, puis copiez la tâche dans WebAct.
Personnaliser et copier la tâche ↑