Discussievragen maken die onderbouwd redeneren stimuleren.
Discussievragen moeten uitnodigen tot bewijs en meerdere redelijke interpretaties. Vermijd vragen waarbij leerlingen alleen het voorkeursantwoord van de docent moeten raden.
Stem de werkwijze af op je taak.
Kies een vraag die redeneren over het aangeleverde materiaal uitlokt en waar passend meer dan één verdedigbare interpretatie toelaat. Voeg een vervolgvraag naar bewijs toe en onderscheid discussie van het raden van de favoriete formulering van de docent.
- Wat je aanlevert
- Leestekst of onderwerp en seminardoel.
- Wat je krijgt
- Open vragen die een onderbouwde discussie stimuleren.
Bekijk de invoer en het resultaat.
Illustratieve invoer en uitvoer · een leervoorbeeld, geen live uitvoering van WebAct
Voorbeeld invoerveld
Class reads a character's difficult decision in a story.
Uitgewerkt voorbeeld
Which detail best explains the decision, and what other choice was available? Ask students to cite the text.
Laad deze invoer in de prompt en kopieer deze naar WebAct om de taak te proberen. Je resultaat kan afwijken van het voorbeeld.
Keuzes en probleemoplossing.
Moeten discussievragen altijd geen juist antwoord hebben?
Sommige interpretaties zijn beter onderbouwd dan andere. Ook een open discussie heeft criteria en bewijs uit het materiaal nodig.
Waarom blijft de klassendiscussie bij meningen?
Vraag welk detail de zienswijze ondersteunt en hoe een andere interpretatie dat detail behandelt. Verbind beweringen weer met de gezamenlijke bron.
Probeer het met je eigen bron.
Vervang het voorbeeld door je eigen materiaal in de taakprompt. Behoud de eisen die je nodig hebt en kopieer de taak naar WebAct.
De taak aanpassen en kopiëren ↑