갈등 해결 대화를 구성하는 방법.
갈등 가이드는 한쪽의 이야기만으로 옳고 그름을 판단하지 않고 공통 목표를 찾으며 각자의 설명을 명확히 해야 합니다.
작업에 맞게 절차를 조정하세요.
공통 목표를 파악하고 각 당사자가 과정과 영향을 자신의 말로 설명하도록 요청하세요. 다툼이 있는 사실과 합의된 필요를 구분한 다음 해결이 필요한 결정이나 인계 사항을 정하세요.
- 제공할 내용
- 당사자들이 밝힌 입장과 공통 제약.
- 받을 결과
- 근거 없는 책임 추궁을 하지 않는 중립적인 논의 계획.
입력과 결과를 확인하세요.
설명용 입력과 출력 · 실제 WebAct 실행이 아닌 학습용 예시
입력 항목 예시개
Two teams disagree about who approves catalog changes. Provide a conversation guide without assigning authority not supplied.
완성된 예시
Opening: "We share the goal of accurate catalog updates. Let's make the approval handoff explicit." Ask each team: "What do you currently receive, review and approve?" Compare: "Where do our descriptions differ, and what does the current policy say?" Resolve: "Who has authority to confirm the owner, and what should happen while that decision is pending?" Close by recording the confirmed decision and remaining questions; do not assume either team already owns approval.
이 입력을 프롬프트에 넣고 WebAct에 복사해 작업을 실행해 보세요. 결과는 설명용 예시와 다를 수 있습니다.
판단 기준과 문제 해결.
한 당사자의 기록만으로 누가 옳은지 판단할 수 있나요?
아닙니다. 그 설명을 정리하고 질문을 찾을 수는 있지만 상대방의 근거와 관점은 여전히 빠져 있습니다.
논의가 계속 책임 추궁으로 돌아가는 이유는 무엇인가요?
공통의 결과와 구체적인 책임 또는 프로세스의 빈틈으로 논의를 되돌리세요. 성격에 대한 판단 대신 관찰 가능한 변화에 합의하세요.
직접 준비한 자료로 시도하세요.
작업 프롬프트의 예시를 내 자료로 바꾸세요. 필요한 요구 사항은 유지하고 작업을 WebAct에 복사하세요.
작업 맞춤 설정 및 복사 ↑