観察できる違いを示す評価ルーブリックの作り方。
ルーブリックの段階は、観察できる質の違いを記述します。何が優れているかを説明せずに「優れた作品」とするような循環した表現は避けてください。
作業手順をタスクに合わせましょう。
評価観点を分け、各達成段階で観察できる違いを記述します。学習者が自分の課題に当てはめられる言葉を使い、隣接する段階が形容詞を変えるだけでなく質を区別しているかを確認してください。
- 用意するもの
- ユーザーが提供する課題と学習基準。
- 得られるもの
- 観察可能な達成段階を示す評価基準。
入力と結果を確認しましょう。
説明用の入力と出力 · 実際の WebAct 実行ではない学習用サンプル
入力項目サンプル個
Create a three-level rubric for a short scientific claim supported by supplied evidence. Criteria: claim accuracy, evidence relevance and reasoning.
完成例
Claim accuracy: 1 = claim is unclear or conflicts with the supplied facts; 2 = accurate but scope is unclear; 3 = accurate and appropriately scoped. Evidence relevance: 1 = absent or unrelated; 2 = relevant evidence is included; 3 = relevant evidence is selected and identified clearly. Reasoning: 1 = evidence is listed without a connection; 2 = connection is partly explained; 3 = explains how the evidence supports the claim and notes a relevant limit. Review the descriptors against an actual sample response before classroom use.
この入力をプロンプトに読み込み、WebAct にコピーして試してください。結果は掲載例と異なる場合があります。
判断のポイントとトラブル対処。
ルーブリックの段階は説明なしに優・良・不可とすればよいですか？
各段階に何が備わり、何が欠けているかを記述します。ラベルだけでは、学習者や評価者は達成度の区別の仕方を理解できません。
同じ課題を教師によって違う点数にするのはなぜですか？
回答例と評価基準を使って解釈を比較してください。相いれない読み方ができる曖昧な記述を修正します。
自分の資料で試しましょう。
タスクのプロンプト内の例を自分の資料に置き換えてください。必要な要件を残し、タスクを WebAct にコピーします。
タスクを調整してコピー ↑