관찰 가능한 차이를 담은 평가 루브릭 만드는 방법.
루브릭의 수준은 관찰 가능한 질적 차이를 설명해야 합니다. 무엇이 우수한지 설명하지 않고 우수한 작업이라고만 하는 순환적인 표현을 피하세요.
작업에 맞게 절차를 조정하세요.
평가 기준을 나누고 각 수행 수준의 관찰 가능한 차이를 설명하세요. 학습자가 자신의 과제에 적용할 수 있는 표현을 쓰고, 인접 수준이 형용사만 바꾸는 것이 아니라 실제 질적 차이를 구분하는지 확인하세요.
- 제공할 내용
- 사용자가 제공한 과제와 학습 기준.
- 받을 결과
- 관찰 가능한 수행 수준이 포함된 기준.
입력과 결과를 확인하세요.
설명용 입력과 출력 · 실제 WebAct 실행이 아닌 학습용 예시
입력 항목 예시개
Create a three-level rubric for a short scientific claim supported by supplied evidence. Criteria: claim accuracy, evidence relevance and reasoning.
완성된 예시
Claim accuracy: 1 = claim is unclear or conflicts with the supplied facts; 2 = accurate but scope is unclear; 3 = accurate and appropriately scoped. Evidence relevance: 1 = absent or unrelated; 2 = relevant evidence is included; 3 = relevant evidence is selected and identified clearly. Reasoning: 1 = evidence is listed without a connection; 2 = connection is partly explained; 3 = explains how the evidence supports the claim and notes a relevant limit. Review the descriptors against an actual sample response before classroom use.
이 입력을 프롬프트에 넣고 WebAct에 복사해 작업을 실행해 보세요. 결과는 설명용 예시와 다를 수 있습니다.
판단 기준과 문제 해결.
루브릭 수준에 설명 없이 우수, 양호, 미흡만 써도 되나요?
각 수준에서 무엇이 갖춰졌고 무엇이 빠졌는지 설명하세요. 명칭만으로는 학습자나 평가자가 수행 수준을 구분하는 방법을 알 수 없습니다.
교사 두 명이 같은 과제에 다른 점수를 주는 이유는 무엇인가요?
예시 답안과 기준을 사용해 해석을 비교하세요. 서로 양립할 수 없는 해석을 허용하는 모호한 기술문을 수정하세요.
직접 준비한 자료로 시도하세요.
작업 프롬프트의 예시를 내 자료로 바꾸세요. 필요한 요구 사항은 유지하고 작업을 WebAct에 복사하세요.
작업 맞춤 설정 및 복사 ↑