Cómo comparar nombres sin ocultar sus puntos débiles.
La matriz hace explícitas las renuncias. Separa verificaciones factuales, como pronunciación o registros disponibles, de preferencias subjetivas.
Adapta el flujo de trabajo a tu tarea.
Define criterios y pesos antes de comparar. Registra los motivos de las puntuaciones subjetivas y mantén separadas verificaciones de pronunciación o disponibilidad y preferencias personales.
- Qué aportas
- Nombres propuestos y criterios de marca.
- Qué obtienes
- Comparación ponderada sin afirmar disponibilidad de marcas o dominios.
Mira la entrada y el resultado.
Entrada y salida ilustrativas · ejemplo didáctico, no una ejecución de WebAct en directo
Ejemplo campo
Names: HomeMend and SparkNest. Criteria: clarity, memorability and pronunciation.
Ejemplo completo
HomeMend is clearer about repair; SparkNest is broader. Availability and trademark checks remain unresolved.
Carga esta entrada en el prompt y cópialo en WebAct para probar la tarea. Tu resultado puede diferir del ejemplo.
Decisiones y solución de problemas.
¿Debe ganar automáticamente el nombre con mayor puntuación?
Revisa las compensaciones y requisitos no negociables. El total ponderado puede ocultar una debilidad seria en un criterio importante.
¿Por qué los evaluadores dan puntuaciones incompatibles?
Define cada criterio con referencias claras y puntúa primero de forma independiente. Discute las pruebas de las diferencias antes de promediar.
Pruébalo con tu propia fuente.
Sustituye el ejemplo por tu material en el prompt. Conserva los requisitos que necesites y copia la tarea en WebAct.
Personalizar y copiar la tarea ↑