논증에서 논리적 오류를 살펴보는 방법.
논리적 오류 가능성은 맥락 안에서 설명해야 합니다. 이름만 붙인다고 반박이 되지는 않으며, 약한 논증이 곧 결론이 거짓임을 증명하지도 않습니다.
작업에 맞게 절차를 조정하세요.
문제가 있을 수 있는 추론 단계를 찾아 맥락 속에서 이유를 설명하세요. 관련 없는 증거, 모호함 및 뒷받침 없는 추론을 단순한 의견 차이와 구별하세요. 오류 이름만으로 결론이 거짓이라고 단정하지 말고 어떤 근거가 문제를 해결할지 제안하세요.
- 제공할 내용
- 논증 텍스트.
- 받을 결과
- 인용 예시와 불확실성을 포함한 잠재적 추론 오류.
입력과 결과를 확인하세요.
설명용 입력과 출력 · 실제 WebAct 실행이 아닌 학습용 예시
입력 항목 예시개
Evaluate the reasoning: The proposal is wrong because its author is inexperienced.
완성된 예시
Reasoning issue: the argument rejects the proposal based on the author's experience without evaluating its evidence or content. This is an ad hominem-style objection in the supplied passage. What remains open: the proposal could still be right or wrong; assess its actual merits separately.
이 입력을 프롬프트에 넣고 WebAct에 복사해 작업을 실행해 보세요. 결과는 설명용 예시와 다를 수 있습니다.
판단 기준과 문제 해결.
인신공격 논증을 찾아내면 비판받는 제안이 반박되나요?
아니요. 개인에 대한 비난이 제안 자체의 장단점을 충분히 평가하지 못한다는 뜻이며, 그 장단점은 여전히 검토해야 합니다.
전체 문맥에서는 논리적 오류라는 판단을 옹호하기 어려운 이유는 무엇인가요?
증언에 관련된 전문성처럼 중요한 맥락이 빠졌을 수 있습니다. 이름을 붙이기 전에 전체 논증을 검토하세요.
직접 준비한 자료로 시도하세요.
작업 프롬프트의 예시를 내 자료로 바꾸세요. 필요한 요구 사항은 유지하고 작업을 WebAct에 복사하세요.
작업 맞춤 설정 및 복사 ↑