정보 누락과 적합성을 구분하며 리드를 평가하는 방법.
적합성 기준을 관찰 가능하게 만들고 누락 정보를 설명하세요. 점수는 대화의 우선순위를 돕기 위한 것이며 리드에 대한 확신을 만들어내서는 안 됩니다.
작업에 맞게 절차를 조정하세요.
관찰 가능한 기준을 정의하고 각 기준의 근거를 기록하세요. 정보 누락과 부정적 결과를 구분하고, 구매를 확실히 예측하기보다 후속 연락을 안내하는 데 점수를 사용하세요.
- 제공할 내용
- 이상적 고객 기준과 실제 리드 필드.
- 받을 결과
- 미확인 사항을 분리한 투명한 점수 기준.
입력과 결과를 확인하세요.
설명용 입력과 출력 · 실제 WebAct 실행이 아닌 학습용 예시
입력 항목 예시개
Qualification criteria: multiple suppliers, weekly changes, named catalog owner. Lead notes confirm four suppliers and weekly updates; owner is unknown. One point for each confirmed criterion; unknown earns no point and stays unresolved.
완성된 예시
Multiple suppliers: confirmed, four suppliers — 1 point. Weekly changes: confirmed — 1 point. Named catalog owner: unknown — 0 confirmed points. Confirmed score: 2 of 3. Next question: Who owns review and approval of catalog updates? Interpretation: a follow-up priority signal, not a prediction of purchase.
이 입력을 프롬프트에 넣고 WebAct에 복사해 작업을 실행해 보세요. 결과는 설명용 예시와 다를 수 있습니다.
판단 기준과 문제 해결.
확인되지 않은 적합성 필드에 긍정 점수를 줘야 하나요?
아니요. 미확인으로 표시하고 이를 해소할 질문을 정하세요. 근거가 없다는 것과 기준을 충족한다는 것은 다릅니다.
높은 점수의 리드도 적합하지 않은 이유는 무엇인가요?
가중치와 탈락 조건을 살펴보세요. 총점은 제품이 충족할 수 없는 필수 요구 사항을 가릴 수 있습니다.
직접 준비한 자료로 시도하세요.
작업 프롬프트의 예시를 내 자료로 바꾸세요. 필요한 요구 사항은 유지하고 작업을 WebAct에 복사하세요.
작업 맞춤 설정 및 복사 ↑