情報不足と適合性を区別して見込み客を評価する方法。
評価基準を観察可能にし、不足情報を説明してください。点数は会話の優先順位を助けるものであり、見込み客への確信を作り上げるものではありません。
作業手順をタスクに合わせましょう。
観察可能な評価基準を定め、各根拠を記録します。情報不足と否定的な結果を分け、購入を確実に予測するのではなく、フォローアップの判断に点数を使ってください。
- 用意するもの
- 理想顧客の基準と実際の見込み客項目。
- 得られるもの
- 不明点を分けた透明な採点基準。
入力と結果を確認しましょう。
説明用の入力と出力 · 実際の WebAct 実行ではない学習用サンプル
入力項目サンプル個
Qualification criteria: multiple suppliers, weekly changes, named catalog owner. Lead notes confirm four suppliers and weekly updates; owner is unknown. One point for each confirmed criterion; unknown earns no point and stays unresolved.
完成例
Multiple suppliers: confirmed, four suppliers — 1 point. Weekly changes: confirmed — 1 point. Named catalog owner: unknown — 0 confirmed points. Confirmed score: 2 of 3. Next question: Who owns review and approval of catalog updates? Interpretation: a follow-up priority signal, not a prediction of purchase.
この入力をプロンプトに読み込み、WebAct にコピーして試してください。結果は掲載例と異なる場合があります。
判断のポイントとトラブル対処。
不明な評価項目にプラスの点数を付けるべきですか？
いいえ。不明と示し、解消に必要な質問を特定してください。根拠がないことは、基準を満たすことと異なります。
高得点の見込み客が適さないのはなぜですか？
重み付けと除外条件を確認してください。合計点は、製品が満たせない必須要件を隠す場合があります。
自分の資料で試しましょう。
タスクのプロンプト内の例を自分の資料に置き換えてください。必要な要件を残し、タスクを WebAct にコピーします。
タスクを調整してコピー ↑