如何批判性评价研究论文。
评价应检查设计和证据是否支持结论。区分局限与致命缺陷，避免评价未见过的方法。
按任务需求调整流程。
将研究问题、设计和证据与结论比较。明确所提供方法能确定什么，区分收窄解释的局限与削弱特定主张的错误。
- 你需要提供什么
- 提供的研究论文与批判性评估标准。
- 你会得到什么
- 对设计、证据、局限及结论支撑的结构化评价。
查看输入和结果。
演示用输入和输出 · 教学示例，并非 WebAct 实时运行结果
示例 个输入项
Study summary: eight convenience-sample participants tried a tool and reported finding it helpful. No comparison group or task-completion measure. Authors conclude the tool improves productivity for all teams. Critique the inference.
完整示例
Supported observation: the eight participants reported finding the tool helpful. Sampling limitation: a convenience sample does not establish a representative result for all teams. Measurement limitation: reported helpfulness is not a measured productivity change. Design limitation: no comparison is supplied to isolate the tool's effect. Narrower conclusion: the feedback supports further investigation of perceived usefulness in a broader, appropriately designed study.
将这份输入载入提示词，再复制到 WebAct 中尝试任务。实际结果可能与示例不同。
决策与问题排查。
样本小就自动让研究毫无价值吗？
评估目的和设计。小型质性样本可能支持有用观察，同时限制更广泛的普遍程度或因果主张。
为什么评价涉及未提供的方法？
将这些方面标为不可用，并请求相关章节。不要从简短总结推断未报告的程序。
使用自己的资料试一试。
将任务提示词中的示例换成你的材料。保留所需条件，再把任务复制到 WebAct。
自定义并复制任务 ↑