Revoir le code avec des constats vérifiables.
Une revue doit relier les constats à un comportement ou risque précis. Évitez de traiter des préférences de style comme des défauts sans convention du projet.
Adaptez le processus à votre tâche.
Examinez le code selon le comportement attendu et les conventions, en reliant les constats à des lignes ou cas précis. Distinguez défauts, risques significatifs et suggestions stylistiques facultatives, avec un exemple reproductible si possible.
- Ce que vous fournissez
- Diff du code et conventions du projet.
- Ce que vous obtenez
- Défauts potentiels et constats de maintenabilité avec références.
Consultez les données et le résultat.
Entrée et sortie illustratives · exemple pédagogique, pas une exécution WebAct en direct
Exemple champ
Python code review: def average(total, count): return total / count. No zero-count contract supplied.
Exemple complet
Finding: count=0 raises ZeroDivisionError. Reproduction: average(10, 0). Contract question: should an empty set return a designated value or raise a deliberate domain error? Proposed action: define that behavior and add a zero-count test before changing the implementation. Ordinary nonzero division is not itself identified as a defect.
Chargez ces données dans le prompt, puis copiez-le dans WebAct pour essayer la tâche. Votre résultat peut différer de l'illustration.
Décisions et dépannage.
Faut-il signaler les préférences de style comme des bugs ?
Étiquetez-les selon les conventions du projet. Une préférence diffère d’un comportement qui ne respecte pas une exigence.
Pourquoi la revue signale-t-elle un problème déjà empêché par les appelants ?
Examinez le contrat de la fonction et les sites d’appel. Énoncez l’hypothèse au lieu d’évaluer le fragment comme s’il était sans contexte.
Essayez avec votre propre source.
Remplacez l'exemple par vos données dans le prompt. Gardez les exigences nécessaires, puis copiez la tâche dans WebAct.
Personnaliser et copier la tâche ↑