Git-Konflikte unter Erhalt beider Absichten lösen.
Eine Konfliktlösung sollte beabsichtigte Änderungen beider Seiten erhalten, wenn sie kompatibel sind. Frage nach fachlichem Verhalten, wenn Syntax allein nicht entscheidet.
Passe den Ablauf an deine Aufgabe an.
Lies konkurrierende Versionen und den umgebenden Code und bestimme die Absicht jeder Änderung. Kombiniere kompatibles Verhalten und fordere bei widersprüchlichen Anforderungen eine Entscheidung an; teste danach das Zusammenspiel.
- Was du bereitstellst
- Konfliktmarkierungen und beabsichtigte Änderungen.
- Was du erhältst
- Konflikterklärung und vorgeschlagener Merge-Entwurf.
Sieh dir Eingabe und Ergebnis an.
Beispielhafte Ein- und Ausgabe · ein Lehrbeispiel, kein tatsächlicher WebAct-Durchlauf
Beispiel Eingabe
Resolve this simplified HTML conflict: base button was <button type="button">Save</button>. Branch A changes its label to Save draft. Branch B adds disabled because submission is unavailable.
Vollständiges Beispiel
<button type="button" disabled>Save draft</button> Both changes are retained: the new label and the unavailable state. Confirm when the application should remove disabled; the merged markup alone does not implement that state transition.
Lade diese Eingabe in den Prompt und kopiere ihn zum Ausprobieren nach WebAct. Dein Ergebnis kann vom Beispiel abweichen.
Entscheidungen und Fehlerbehebung.
Ist die Wahl von ours oder theirs immer eine vollständige Konfliktlösung?
Sie kann eine gültige Änderung der anderen Seite verwerfen. Vergleiche Absichten, bevor du Inhalte auswählst oder kombinierst.
Warum bricht ein syntaktisch sauberer Merge trotzdem die Funktion?
Kombiniertes Verhalten kann auch ohne Markierungen kollidieren. Prüfe Zustand, Ereignisbehandlung und die Anforderungen beider Branches.
Probiere es mit deiner eigenen Quelle.
Ersetze das Beispiel im Aufgaben-Prompt durch dein Material. Behalte nötige Anforderungen bei und kopiere die Aufgabe nach WebAct.
Aufgabe anpassen und kopieren ↑