複数の資料にある根拠を統合する方法。
根拠を統合するときは、見解の違いや方法の差を残します。異なる問いに答える資料を無理に平均し、一つの結論にしないでください。
作業手順をタスクに合わせましょう。
対象集団、方法、指標、日付、結果を並べた資料表を作ります。比較できる証拠同士を比べてから傾向を導き、相違点と質の限界を残します。両立しない結果を平均せず、統合文の一つひとつを裏付ける資料に結び付けます。
- 用意するもの
- 一つの問いを扱う提供済みの資料抜粋。
- 得られるもの
- 一致点、相違点、足りない根拠。
入力と結果を確認しましょう。
説明用の入力と出力 · 実際の WebAct 実行ではない学習用サンプル
入力項目サンプル個
Two fictional studies: A observes 5 beginners, 3 need help with setup. B surveys 20 experienced users, 18 report easy setup. Compare without pooling the results.
完成例
Study A: observed assistance needed by 3 of 5 beginners. Study B: self-reported ease among 18 of 20 experienced users. Synthesis: these findings concern different populations and measures, so they do not directly contradict each other. Do not calculate one combined ease rate. Investigate whether experience or measurement method accounts for the difference; this pair does not establish causation.
この入力をプロンプトに読み込み、WebAct にコピーして試してください。結果は掲載例と異なる場合があります。
判断のポイントとトラブル対処。
異なる集団の結果を一つの割合にまとめるべきですか？
妥当な方法があり、指標を比較できる場合に限ります。それ以外は別々に比べ、違いを説明してください。
測っている結果が異なる二つの研究が矛盾して見えるのはなぜですか？
問いや操作上の定義が違うかもしれません。証拠が衝突すると結論づける前に、それらを突き合わせてください。
自分の資料で試しましょう。
タスクのプロンプト内の例を自分の資料に置き換えてください。必要な要件を残し、タスクを WebAct にコピーします。
タスクを調整してコピー ↑