Vérifier un texte selon votre charte éditoriale.
Citez la règle pertinente à côté de chaque constat. La révision devient exploitable et distingue un véritable écart d’une préférence éditoriale.
Adaptez le processus à votre tâche.
Fournissez les règles utiles, puis vérifiez le brouillon en les appliquant une à une. Reliez chaque constat à un passage exact, à la règle applicable et à une correction proposée.
- Ce que vous fournissez
- Brouillon et charte éditoriale fournie.
- Ce que vous obtenez
- Écarts aux règles avec corrections proposées.
Consultez les données et le résultat.
Entrée et sortie illustratives · exemple pédagogique, pas une exécution WebAct en direct
Exemple champ
Style guide: use sentence case headings. Draft heading: Getting Started With Reports.
Exemple complet
Suggested heading: Getting started with reports. Reason: sentence case rule.
Chargez ces données dans le prompt, puis copiez-le dans WebAct pour essayer la tâche. Votre résultat peut différer de l'illustration.
Décisions et dépannage.
Peut-il distinguer une règle d’une préférence éditoriale ?
Demandez que chaque constat cite la règle fournie. Les suggestions sans règle correspondante doivent être présentées comme des améliorations facultatives.
Pourquoi un nom correctement écrit est-il modifié ?
Ajoutez les noms officiels et les exceptions approuvées aux consignes. Une règle générale de capitalisation ne doit pas supplanter une exception documentée.
Essayez avec votre propre source.
Remplacez l'exemple par vos données dans le prompt. Gardez les exigences nécessaires, puis copiez la tâche dans WebAct.
Personnaliser et copier la tâche ↑