如何评估信息来源的可信度。
可信度审查应考察证据、作者和背景，不能仅凭外观判断真实性。制作精良的页面也可能缺少论据支持。
按任务需求调整流程。
先明确要评估的具体主张，再检查作者、发布背景、证据链接和日期。尽可能追溯到一手材料，并注明缺失信息。提供核查结果清单，而不是没有解释的单一可信度分数。
- 你需要提供什么
- 来源页面和研究目的。
- 你会得到什么
- 关于作者、证据及利益冲突的核查问题。
查看输入和结果。
演示用输入和输出 · 教学示例，并非 WebAct 实时运行结果
示例 个输入项
An article states "70% of teams save an hour a day". The excerpt has no named author, publication date, study link or description of teams surveyed.
完整示例
Credibility checklist: - Claim to verify: 70% of which teams, under what definition of saving an hour? - Authorship: not supplied. - Date: not supplied. - Primary evidence: no study linked in the excerpt. - Needed: original study, sample, question wording and measurement method. Verdict: evidence insufficient from this excerpt; the statistic is not established as true or false.
将这份输入载入提示词，再复制到 WebAct 中尝试任务。实际结果可能与示例不同。
决策与问题排查。
专业的网站外观能证明来源可信可靠吗？
外观不能证明专业能力或证据质量。检查特定主张的依据，以及作者在该问题上的相关身份。
为什么多篇文章重复同一主张，仍不能算独立佐证？
它们可能都复制同一原始来源。追踪引用链，区分独立证据与重复转述。
使用自己的资料试一试。
将任务提示词中的示例换成你的材料。保留所需条件，再把任务复制到 WebAct。
自定义并复制任务 ↑